Hotararea judecatoreasca civila. Analiza comparativa NCPC-CPC 1865 | Autor: Gabriel-Florin Ivanescu

Desfăşurarea raporturilor juridice civile generează, în mod inerent, o serie de conflicte rezultate din neîndeplinirea sau nerespectarea drepturilor şi obligaţiilor subiectelor de drept implicate în derularea acestora sau atingerile aduse terţilor neparticipanţi. În asemenea cazuri, dreptul ar rămâne iluzoriu dacă n-ar exista posibilitatea ocrotirii şi apărării lui.

Procesul civil parcurge, de regulă, însă nu în mod obligatoriu, două faze: judecata (cognitio) şi executarea silită (executio). Prima fază este declanşată prin cererea de chemare în judecată, care învesteşte instanţă şi sfârşeşte prin rămânerea definitivă a hotărârii pronunţate asupra litigiului.

La rândul său, faza judecăţii cunoaşte mai multe etape, fiecare dintre ele fiind reglementate de lege şi având obiective proprii3, dar ca finalitate urmărind să ajungă la pronunţarea unei hotărâri legale şi temeinice, de natură a satisface interesele părţilor din procesul civil, care au apelat la justiţie.

Prima etapă este cea scrisă, prealabilă, în cadrul căreia părţile se încunoştinteaza reciprov prin intermediul cererii de chemare in judecata, respectiv al intampinarii sau dupa caz, a cererii reconventionale, asupra pretentiilor si apararilor, precum si in legatura cu probele ce urmeaza a fi administrate, in vederea dovedirii lor.

Etapa urmatoare este cea a cercetarii procesului in sedinta de judecata, etapa complexa care presupune desfasurarea mai multor activitati procesuale, in cadrul carora partile au posibilitatea sa isi sustina apararile si pretentiile in mod real si in contradictoriu, sa administreze probe, sa le analizeze si sa le dezbata.

Dupa inchiderea dezbaterilor, urmeaza etapa deliberarii si pronuntarii hotararii cu care se incheie judecata in fond. (...)

EXTRAS:

Capitolul I. Titlul executoriu

Secţiunea 1. Noţiunea de „titlu executoriu”

1. Bilet la ordin emis în favoarea unei societăţi străine şi avalizat de un cetăţean străin. Noţiunea de titluri executorii europene [1] . Limitări. Efecte în planul încuviinţării silite Biletul la ordin invocat de către creditoare nu reprezintă act autentic în sensul în care Regulamentul CE nr. 805/2004 defineşte această noţiune, întrucât biletul la ordin invocat nu a fost întocmit ca act autentic, ci ca act sub semnătură privată, iar semnătura şi conţinutul nu au fost autentificate de nicio autoritate publică cu atribuţii în acest sens, în speţă de notarul public.

Nu se poate extinde noţiunea de titlu executoriu care trebuie certificat ca titlu executoriu european şi asupra altor înscrisuri care nu îndeplinesc condiţiile prevăzute de regulament. Este adevărat că legea naţională recunoaşte caracterul de titlu executoriu unui bilet la ordin învestit cu formulă executorie, însă pentru certificarea actului ca titlu executoriu european este necesară îndeplinirea condiţiilor prevăzute de Regulamentul CE nr. 44/2001.

Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti,

încheierea din 15 februarie 2012, irevocabilă, nepublicată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1, creditoarea B.C. P.C. LTD. a formulat cerere privind eliberarea titlului executoriu european, în vederea punerii în executare a biletului la ordin emis la data de 26.06.2008 de către SC H.D. SRL, având sca- [1] Art. 4 alin. (3) din Regulamentul CE nr. 805/2004 are următorul con- ţinut: „În sensul prezentului regulament, se aplică următoarele definiţii: (...) 3. „act autentic” înseamnă (a) un act întocmit sau înregistrat în mod formal ca act autentic şi a cărui autenticitate: (i) se referă la semnătura şi conţinutul actului autentic şi (ii) a fost stabilită de către o autoritate publică sau orice autoritate împuternicită în acest sens de către statul membru de origine; sau (b) o convenţie în materie de obligaţii de întreţinere încheiată cu autorităţile administrative sau autentificată de acestea”. 2 Încuviinţarea executării silite denţa la data de 21.03.2011 pentru suma de 7.049.759,09 lei avalizat de către S.G., cetăţean grec.

În motivare, a arătat că prin încheierea din 04.04.2011 Judecă- toria Sectorului 1 a învestit cu formulă executorie biletul la ordin. A mai arătat că legiuitorul comunitar prin sintagma titlu executoriu a înţeles să extindă sfera de aplicare a Regulamentului şi asupra celorlalte titluri executorii care nu sunt hotărâri judecătoreşti, „atipice” cum ar fi biletele la ordin învestite cu formulă executorie, caracterul de titlu executoriu fiind recunoscut prin lege naţională. Aşadar, atâta timp cât biletul la ordin este titlu executoriu şi poate fi pus în executare, trebuie să beneficieze de acest mecanism, iar Regulamentul CE nr. 805/2004 reglementează procedura. A invocat Decizia nr. 458/2009 a Curţii Constituţionale şi cauzele CEDO SC Ruxandra Trading c. României şi Hornsby c. Greciei. Extinzând aplicarea acestui principiu şi altor titluri executorii, cum ar fi biletele la ordin, putem afirma că dreptul la un proces echitabil ar fi iluzoriu dacă ordinea juridică le-ar exclude de la certificarea ca titluri executorii europene şi, astfel, creditorul român să fie în imposibilitate de a le pune în executare pe teritoriul altei ţări. Având în vedere necesitatea executării silite a garantului cetăţean grec pe teritoriul Greciei, solicită eliberarea unui certificat de titlu executoriu european.

În drept, invocă prevederile art. 1 şi urm. din Legea nr. 191/2007, Regulamentul CE nr. 802/2004.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut urmă- toarele:

În fapt, la data de 26.06.2008 a fost emis biletul la ordin de către debitoarea SC H.D. SRL, în favoarea creditoarei B.C. P.C. LTD., prin Sucursala România, şi scadent la data de 23.03.2011. Biletul la ordin a fost avalizat de către S.G., cetăţean grec. Biletul la ordin a fost învestit cu formulă executorie prin încheierea din data de 04.04.2011 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1.

În drept, instanţa a reţinut prevederile art. 1 din O.U.G. nr. 119/2006 privind unele măsuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderării României la Uniunea Europeană aprobată prin Legea nr. 191/2007: „Titlurile executorii privind drepturi de creanţă având ca obiect obligaţia de plată a unei sume de bani necontestată, constituite potrivit legii române, pot fi certificate, la cererea părţii interesate, ca titluri executorii europene în condiţiile prevederilor Regulamentului nr. 805/2004”. Aşadar, în vederea eliberării unui certificat de titlu executoriu european cererea trebuie să îndeplinească condiţiile prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 805/2004 al Parlamentului European şi al Consiliului din 21 I. Titlul executoriu 3 aprilie 2004. În acest sens, art. 3 din Regulament indică actele care trebuie certificate ca titlu executoriu european, şi anume hotărârile judecătoreşti, tranzacţiile judiciare şi actele autentice privind creanţe necontestate. Referitor la actele autentice, Regulamentul arată la art. 4 pct. 3 lit. a) că act autentic înseamnă un act întocmit sau înregistrat în mod formal ca act autentic şi a cărui autenticitate: (i) se referă la semnătura şi conţinutul actului autentic şi (ii) a fost stabilită de către o autoritate publică sau orice autoritate împuternicită în acest sens de către statul membru de origine. Faţă de aceste condiţii, instanţa a reţinut că biletul la ordin invocat de către creditoare în susţinerea prezentei cereri nu reprezintă act autentic, în sensul în care regulamentul defineşte această noţiune, întrucât biletul la ordin invocat nu a fost întocmit ca act autentic, ci ca act sub semnătură privată, iar semnătura şi conţinutul nu au fost autentificate de nicio autoritate publică cu atribuţii în acest sens, în speţă de notarul public. Având în vedere aceste considerente, instanţa a constatat că nu poate extinde noţiunea de titluri executorii care trebuie certificate ca titluri executorii europene şi asupra altor înscrisuri care nu îndeplinesc condiţiile prevăzute de regulament. Este adevărat că legea naţională recunoaşte caracterul de titlu executoriu unui bilet la ordin învestit cu formulă executorie, însă pentru certificarea actului ca titlu executoriu european este necesară îndeplinirea condiţiilor prevăzute de regulament.

Pentru aceste motive, instanţa a respins acţiunea ca neîntemeiată.

(...)

DETALII EXTRAS: