Noul Cod de procedura civila | Comentariu pe articole | Coordonator: Gabriel Boroi

Titlul lucrării: NOUL COD CIVIL. Comentariu pe articole

Autori / Coordonatori: Flavius-Antoniu Baias, Eugen Chelaru, Rodica Constantinovici, Ioan Macovei

Colectie: Comentarii Beck

Producător: Editura C. H. Beck

ISBN: 978-606-18-0001-8

Numar de pagini: 2760

Data lansării: 2012

Disponibilitate: PE STOC

Lucrarea, integrată în Colecţia Comentarii, are drept punct de plecare textul noului Cod civil şi oferă cititorului informaţia necesară pentru a-l putea înţelege, interpreta şi aplica, atât prin prisma explicaţiilor teoretice, cât şi a trimiterilor la soluţiile din practica judiciară. Sunt avute în vedere şi consideraţii de ordin istoric, privind reglementări anterioare, precum şi de drept comparat, dar numai pentru a explica anumite soluţii adoptate de noul Cod civil sau pentru a arăta în ce măsură acestea sunt mai bune sau nu decât precedentele dispoziţii.

Prezentul PACHET PROMO cuprinde:

1. NOUL COD CIVIL. Comentariu pe articole

Autori / Coordonatori: Flavius-Antoniu Baias, Eugen Chelaru, Rodica Constantinovici, Ioan Macovei

Colectie: Comentarii Beck

Producător: Editura C. H. Beck

ISBN: 978-606-18-0001-8

Numar de pagini: 2760

Data lansării: 2012

2. NOUL COD CIVIL COMENTAT SI ADNOTAT. CARTEA VII: DISPOZITII DE DREPT INTERNATIONAL PRIVAT

Autor / Coordonator: Avocat Eduard Dragomir

Colectie: Codul civil al României

Producător: Editura Nomina Lex, Info-Consulting Agency

ISBN: 978-606-8153-32-2

Numar de pagini: 623

Format: 148 X 215

Interior: cusut

Coperta: cartonată, tare, lucioasa

Data lansării: 3 Martie 2012

Cartea I

Competenţa instanţelor judecătoreşti

Titlul I. Competenţa după materie

Art. 1. Judecătoriile judecă:

1. în primă instanţă, toate procesele şi cererile, în afară de cele date prin lege în competenţa altor instanţe;

1 1 . [1] în primă şi ultimă instanţă, procesele şi cererile privind creanţe având ca obiect plata unei sume de bani de până la 2.000 lei inclusiv;

2. plângerile împotriva hotărârilor autorităţilor administraţiei publice cu activitate jurisdicţională şi ale altor organe cu astfel de activitate, în cazurile prevăzute de lege;

3. în orice alte materii date prin lege în competenţa lor.

Constituţionalitate. Prin Decizia nr. 967/2012 (M. Of. nr. 853 din 18 decembrie 2012), Curtea Constituţională a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că prevederile art. 1 pct. 1 1 şi art. 299 alin. (1 1 ) C. proc. civ. sunt neconstituţionale. Curtea a constatat că pragul valoric de 2.000 lei al obiectului litigiului nu poate constitui un criteriu de natură să justifice instituirea unui tratament juridic diferit în privinţa exercitării căilor de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti pronunţate asupra fondului cauzei, pentru aceleaşi categorii de litigii, şi anume cererile privind creanţe având ca obiect plata unei sume de bani. Soluţia legislativă criticată creează o situaţie de inegalitate juridică în cadrul aceleiaşi categorii de justiţiabili, valoarea pecuniară a obiectului pricinii neputând fi considerată un criteriu suficient, de natură să asigure o judecată echitabilă, care să conducă la cercetarea şi aprecierea tuturor aspectelor relevante pentru pronunţarea unei soluţii definitive şi irevocabile. Eliminarea controlului judiciar asupra hotărârii pronunţate de judecătorie, în procesele şi cererile privind creanţe având ca obiect sume de bani de până la 2.000 lei inclusiv, aduce atingere principiului constituţional referitor la egalitatea în faţa legii, astfel cum este reglementat prin art. 16 din Constituţie, golind de conţinut dispoziţiile art. 129 din Constituţie. Imposibilitatea exercitării oricărei căi de atac de către părţile unui proces, determinată de un criteriu subiectiv, de natură pecuniară, legat de valoarea obiectului cauzei deduse judecăţii, este de natură să împiedice aplicarea efectivă a principiilor constituţionale ale egalităţii în drepturi, în general, şi egalităţii în faţa justiţiei, în special, cuprinse în art. 16 alin. (1) şi (2) şi art. 124 alin. (2) din Legea fundamentală. Curtea a constatat că sunt încălcate şi dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 53 alin. (2) teza finală, potrivit cărora măsura restrângerii exerciţiului unui drept sau al unei libertăţi consacrate constituţional trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului ori a libertăţii, condiţii cumulative care nu sunt întrunite în privinţa normelor de procedură criticate în cauză.

(...)

EXTRAS:

(...)

Justiția, serviciu de interes public. Justiția se realizează prin instanțele judecătorești, iar acestea sunt cele expres și limitativ determinate prin Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, art. 2 alin. (2):

a) Înalta Curte de Casație și Justiție;

b) curțile de apel;

c) tribunalele;

d) tribunalele specializate;

e) instanțele militare;

f) judecătoriile.

Justiția reprezintă, conform legilor de organizare judiciară și cadrului legislativ actual, „un serviciu de interes public”, exercitat pentru a asigura respectarea ordinii de drept, aplicarea legii, garantarea supremației legii, respectarea drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor fizice și juridice. Apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale oricărei persoane poate fi realizată, așadar, exclusiv prin acest „serviciu de interes public”, iar accesul la justiție nu poate fi îngrădit (art. 6 din Legea nr. 304/2004, republicată).

Avand in vedere faptul ca procesele in curs de judecata, precum si executarile silite incepute sub legea veche raman supuse acelei legi, am considerat utila indicarea, sub fiecare articol al noului Cod, a textelor corespondente din reglementarile anterioare (Codul de procedura civila de la 1865, Codul civil de la 1864 – partea referitoare la probe, Codul comercial, Legea nr. 105/1992 privind raporturile de drept international privat, O.G. nr. 5/2001 privind somatia de plata sau O.U.G. nr. 119/2007 privind ordonanta de plata, toate acestea fiind abrogate la 15 februarie 2013).

EXTRAS:

Art. XVII. (1) Recursul şi, dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanţa a cărei hotărâre se atacă, în condiţiile prevăzute la art. 83 alin. (3) şi art. 84 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată.

(2) Când recursul este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, preşedintele instanţei sau preşedintele de secţie ori, după caz, persoana desemnată de aceştia, primind dosarul de la instanţa a cărei hotărâre se atacă, va lua, prin rezoluţie, măsuri pentru stabilirea aleatorie a unui complet format din 3 judecători, care va pregăti dosarul de recurs şi va decide asupra admisibilităţii în principiu a recursului. Dispoziţiile art. 475 alin. (3) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, sunt aplicabile.

(3) Dispoziţiile art. XIV alin. (2)-(4) şi ale art. XV alin. (2)-(5) se aplică în mod corespunzător. Termenul prevăzut la art. XV alin. (3) se dublează în cazul recursului. Întâmpinarea trebuie redactată şi semnată de avocatul sau consilierul juridic al intimatului, iar răspunsul la întâmpinare de avocatul sau consilierul juridic al recurentului. (4) Prevederile art. XVI se aplică în mod corespunzător.